霸王条款演变成“潜规则” 消费者必须抵制

广西南宁市市民方小姐向记者反映称，她在进入一家电影院观影时所携带饮料被要求寄存，影院的理由是担心观众食物中毒担责。据方小姐称，当日下午其携带在饮品店购买的杯装饮料来到位于七星路的时代电影大世界观影，在验票入场时，工作人员要求她将饮料寄存，不能带入。工作人员对其表示，影院谢绝观众自带饮料和食品观影，为免观众食物中毒而让影院承担责任。

餐厅饭店拒绝顾客自带食物饮料、酒店设置最低消费等已被确认为条款霸王条款多年，说是条款霸王条款，但日子长了，人们已渐渐接受了此“条款”，多数人在餐厅饭店消费时都不会自带酒水，于是“条款”变成了“潜规则”。南宁某影院拒绝观众自带食物饮料观影，应是市场上最新出现的典型的“条款霸王条款”之一，它与餐厅饭店不同的是，自带食物确实会直接降低顾客在餐厅饭店的消费水平，对商家的经营起消极作用，而观众在影院中自带食物等并不会对商家的电影播放产生任何的威胁。影院环境好，电影精彩自然会顾客盈门，跟观众手中的食物饮料并无必然瓜葛，从这个角度看，影院的行径可谓霸王中的“霸王”。

该影院以“避免食物中毒”为由，谢绝观众自带食品等进场是经不起推敲的。首先，影院给自己开了个后门，规定影院内销售的食品等就可放行，这实际是影院方利用了“我的地盘我做主”的优势，把自己放在“主宰者”角色，不仅“主宰”了观众的眼球，还“主宰”了观众的“胃”(规定了观影期间消费者的食谱)，带有明显的强制性;其次，“谢绝观众自带”是精明的影院商家在洞悉利益得失后，通过只允许影院内销售的食品进场的这一“高招”，许多价廉物美的食品饮料被拒之门外，而影院方却可能因此赚得盆满钵满。我们可以做一个简单计算：以一个中等影院一场有200人观影，一天放影8场为例，若每场有30%的观众消费影院内的食品(即约60人左右)，人均最低消费15元计，一天下来就是共收入7200元。对于中等影院来说，此数字还是比较保守的，实际数字恐更为可观。所以，此乃明显的唯利是图。

《中华人民共和国消费者权益保护法》中有详细规定：消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务，有权拒绝经营者的强制交易行为。该影院禁止外带食品饮料，却对自身销售的食品大放绿灯，都属于在给消费者提供服务的过程中，变相强制消费者购买自己的服务、商品，是不合理的。对于影院“谢绝自带”，如果我们不早早地加以坚决抵制，容忍商家违背市场规则的任性，未来势必蔓延，更多的“条款霸王条款”和“潜规则”都将等待消费者们去“买单”。