银行理财产品摇身一变成保险 提前退保损失2万元

据经济之声《天天315》报道，近年来，由于投资渠道的日益扩大，许多消费者，不再选择把钱存到银行里，而是购买一些收益稳定，又相对保值的理财产品。银行也都推出了各种各样的理财服务，这其中也包括银保产品，“银保”顾名思义，就是银行与保险合作推出的一种产品，然而，由于这一类产品在设计以及销售上存在很多问题，消费者有关银保投诉和纠纷频频出现。

对目前国内的银保市场，记者做了一番调查。

北京的李道芳女士在2011年12月，通过工商银行北京天通苑西区支行购买了一份理财产品，本以为这只是单纯的理财投资，没想到，就是这样一个简单地决定，给李女士未来的投资理财带来了意想不到的麻烦。

李道芳：理财经理给我推荐了一款理财产品，说这款产品特别不错，跟原来的产品也差不多。这个理财产品的好处是当时就可以一万块返三千，完了以后我就买了，当时买完也没给我收据。之后，后来几天，给我的就是一份保单。当时挺惊讶的，我说，我不是买保单，我买的是理财产品。而理财经理跟我讲，这也是一种理财产品，非常非常好，也没跟我说是什么终身保险，我都不清楚。

李道芳所说的这份所谓的理财产品，正是工行代销的生命人寿保险公司的银保产品，主险的名称是：生命红上红F款(分红型)。附加险是：生命附加金管家年金保险(万能型)。

李道芳本身对银保产品并不熟悉，而且这份保险还是一份终身性质的保险，这让李道芳更加担心。直到前不久，央视的3.15晚会中曝光了“银保理财产品”中存在的误导销售甚至是欺诈等问题，李道芳才意识到，自己有可能被一直信赖的银行理财经理给忽悠了，于是她决定提前中断这笔投资。然而令她没想到的是，她的维权之路却充满阻力，银行和保险公司的态度让她很失望。

李道芳：我就打电话去银行，因为我(以为)我买的是理财产品嘛，我就问了银行。银行说你当时的(买的)这个就是保险产品，让我打保险的客服。后来，我就打了保险的客服。当时客服就说难道你不知道(你买的)是保险吗?我说我真不知道。我说我要退的话，现在能退多少钱?他说四万只能退两万四千多块钱。

原本投资四万的理财产品，退回时却只能拿到两万四千块钱，这也就意味着李道芳将为此付出一万六千块的代价。明明在银行买理财产品，却莫名其妙买了份保险，想退还要损失近两万块钱，这样的尴尬一直困扰着她，让她十分苦恼，觉得自己冤得慌。于是她再次找到了工行和生命人寿的工作人员。然而这一次，银行和保险公司的态度竟然一百八十度大转弯。

李道芳：后来工行天通苑西区支行的一个姓姚的经理就联系我了，让我过去谈谈，后来他就把保险公司和我，我们三方谈了一次。三天以后，保险公司就约我和她们客服经理联系，我说行，我说这样吧，还约在工行(谈)。因为我在工行买的理财嘛，后来业务员就说我们在车上谈吧，后来就在车上聊了一会儿。经理就放了一段我的回访录音，我说你们也听了录音，我确实是不知情。他就说，看在我们都是天通苑的人嘛，什么什么的说了很多， 最后说赔我三万五，让我自己损失五千块。当时我就觉得挺可笑的，我觉得他们也有做的不到的地方。

在车上谈判、听回访录音、讲价商议赔偿，这让李道芳越来越觉得事情变得蹊跷。为什么保险公司的客服经理不选择去银行这个公开的场合谈，却偏偏选择在车里偷偷摸摸地谈呢?保险公司前后态度为什么不一致，四万块钱的保单，从一开始赔偿两万四，到最后变成三万五，这究竟是怎么回事?为了弄清整个事件的来龙去脉，记者和李道芳一同来到了“生命人寿保险公司”，一探究竟。

在听了李道芳女士的情况后，保险公司负责接待的法务人员先是讲了许多保险方面的专业词汇，并特别强调了一个问题“代被保险人签名”，原来，李道芳的这份保单上的被保人是她的女儿，也就是说李女士是以她女儿的名义买的这份保险，而签字的人，是李道芳女士。

李道芳：它(保单)的名字用的我们家孩子的名字，他说，年龄越小，返得利就越多。于是我就在那里买，买完以后，给我的保单上写的是我们家孩子的名字，他就说把您孩子的身份证号给我就可以。

据李道芳咨询的律师分析：李道芳的女儿今年23岁，是具有完全行为能力的个人。而按照《中华人民共和国保险法》第三十四条的规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。如果保单上的名字是她女儿的，那么，合同上就必须有她女儿的签字同意，才可以算是成立。但是实际上，李女士是代替女儿购买的这份保险，而保单上签字的是李女士。也就是说，李道芳在银行所买的这份以她女儿为被保险人的保险合同，并没有经过她女儿的签字同意，这份合同在法律上是无效的。

而有关签字人是不是被保险人的问题，显然保险公司没有做好核实，也正是因为意识到了这个问题，才会出现节目刚才讲的，银行和保险公司与李道芳女士私下里商讨赔偿金额的情况。

对于“代被保险人签名”的问题，保险公司承认，当李女士购买保单时，公司有责任及时向购买人核实，被保险人与签字的是不是同一个人。但是他们同时强调，在保险公司针对这一问题对李女士进行电话回访时，李道芳确认了，被保险人和签字的人是一致的。从这个情况看，李女士也有责任，损失应该双方共同承担。