消费者买到过期食品要求赔偿 被商场指责借机讹诈

最近，江西电视台都市频道记者刘玲和《天天315》节目取得联系，说在南昌，发生了一件消费者和商家之间的小纠纷，但是，现在连工商局都无法判断谁是谁非，而是要求两者到第三方鉴定机构进行相关鉴定。

2013年1月20日，江西省南昌市消费者刘女士在南昌新概念百货超市购买食品，发票、商品及购物小票齐全，回到家后消费者发现食品已经是过期，找到新概念百货超市后，商家说“小票、发票是该百货的，但食品肯定是调包的食品”。

因为这种食品商场在刘女士购买之前已经断货，刘女士不可能在他们商场买到货品。而刘女士说，商场提供的台账有作假嫌疑，双方各执一词，介入其中的工商部门也很为难。

江西电视台都是频道记者刘玲、经济之声评论员包华、北京潮阳律师事务所律师张星艳今天做客《天天315》，就此问题展开讨论。

经济之声评论员包华认为，其实商场解决这件事情并不困难，只要把销售的底单和消费者手中的小票跟产品核对，就能大体了解产品销售过程。因为任何一家超市在销售产品时都有记录，有产品销售的明细和时间，这件事情应该不难核查。

北京潮阳律师事务所律师张星艳也表示，如果按照程序核实下来确实是商场销售的东西，商场是应该首先为消费者办理退货，其次应该按照我国食品安全法，对于消费者进行10倍赔偿。

现在消费者只是要求双倍赔偿，应该说于情于理都很好解决，但是南昌新概念百货超市拒绝承认食品是从他们那里购买的。目前的局面是当事双方各执一词，介入到这个事情当中，工商部门也觉得这个事情不好办。

南昌市西湖区工商局龚林：现在两方的举证都已经结束。由于新概念百货这边不接受调解，一个是到仲裁委员会仲裁，一个到法院起诉。

一盒士力架的巧克力家庭装现在市场价格是36块钱左右，就算按照消费者提出的双倍赔偿就是六七十块钱，按照张律师给出的赔偿方案——10倍赔偿也就三百多块钱。对于一家大型超市来说，这不是一个大的数目。按照一般超市的做法，会尽量争取小额的赔偿，从此之后不能再用这件事情来找商场的麻烦。

为什么这家商场要质疑消费者是调包讹诈呢?包华说，商场的做法在日常生活中经常能见到——质疑对方动机，而不质疑事情本身。但是这样的做法并不恰当，因为在社会生活中，我们要解决的不是动机问题，要解决的是事情本身，所以建议商场回到本身，单就证据说证据就可以。

江西电视台都市频道记者刘玲一直在追踪采访此事，她告诉记者，商场对消费者刘女士20号中午在商场买了商品没有异议。目前消费者和商场存在较大的分歧在于，商场称消费者拿去的过期食品他们早已经卖完了，当天商场里面没有这个东西出售。商场提供的进货凭证、出货详单显示，在2012年10月27日以前这一批次的产品就全部卖完了，因此认定，刘女士1月20日在商场里买的不是属于这个批次。

而刘女士说，商场提供的台账有作假嫌疑，双方各执一词，介入其中的工商部门也很为难。南昌市西湖区工商局绳金塔分局局长龚林说，鉴于当前的情况，工商方面不能就此立案。

目前，事情的焦点就是，在消费者提供的购买食品的时间点的问题上。从商场提供的台账上显示，当时这一批次的货品已经是卖断货了，而那盒士力架上面的条形码的品名和价格，除了这两样东西之外条形码提供不了更多的东西，这就使工商机构无法确认这盒士力架到底是从哪买到的。

龚林：条形码只能反映出这个产品的类别，但是产品的相关信息没有。所以从这块就没有办法去认定，这可能也是所有的零售企业里面都存在这个问题。现在两种可能都有，一种消费者换了货，这种可能性也有。第二个商场这块提供的证据材料是不是在电脑里面改动了，这种可能性也有。

张星艳认为，就目前这个案子现在的定性来看，确实工商局在其职权范围内很难作出一个认定的，到底是哪一方在做假。正因为没有办法作出明确的认定，就会出现调解没办法达成一致的意见。因为双方都在坚持各自的观点，确实是有难度。

现在工商方面提出的解决方案就是请第三方来进行鉴定，看这个东西到底是从哪来的，或者是鉴定台账的真伪情况。但是双方又纠结在一点了，因为工商方面提出应该由消费者先行垫付鉴定费用，等鉴定出来了，判断出谁是谁非了，那么承担责任的那一方，再来支付这个鉴定的费用，而消费者对此表示难以理解。

刘女士：我为什么要去支付这一笔费用呢?我这里有小票、有东西，该提供的证据我全部提供了。百货大楼要证明他的清白，他应该去做鉴定啊?为什么是我呢?他们出具的证据才是不可靠的。

事情就发展到这一步了，双方各执一词僵持不下，包华认为，症结在于彼此对提供的材料认定出现了一些偏差。消费者提供的材料是商场提供的，可信度相对高一些。商场提供的材料是自己制作的，可信度相对低一些;第二，单就某一款快销产品而言，它可能在一个商场中进行连续的销售，可能有不同批次。而一般常规情况下，不同批次的产品是在一起进行交叉销售的，也就是说货架上既有生产时间比较早的，也有生产时间比较晚的，有一种混合销售的过程。

包华说，商场目前来讲，很难去举证说明之前卖的产品都是生产时期比较早的。混合销售的情况客观存在，但是很难进行相应的规范和举证。而商品条形码一般情况下只会代表一个产品的名称，而这个产品名称是商家进行定义的，并不是政府部门进行定义的，也就是说条形码中不包括生产时间这个因素。多方面角度来说，商场现在百分之百的断定自己的产品只销过那个批次，除非他自己能够表明士力架除了那一个批次以外没有再进过货，否则就很难说明这张明细不是旧产品。

张星艳比较认同包华的观点，张星艳表示，如果一定要从法律角度来解决，消费者最好的方法还是通过诉讼去解决，因为现在争执不下不可能去调解了，只能去诉讼，法院自然会根据现有证据做出公正的判决。