汇源“烂水果”事件引发公众担忧 民族品牌应自重

最近，有媒体报道说，汇源、安德利、海升等果汁生产商，向果农大量购买瞎果，也就是腐烂变质的水果用来制成果汁，引发了公众的广泛关注。

报道称，这些腐烂变质的水果被送到果汁厂后，便会倾倒于厂内的果槽中，然后用可能含有消毒杀菌成分的清洁水冲洗，水果腐烂部分便可能被冲掉，之后就直接送入榨汁机。对于这样的说法，汇源公司发表声明坚决予以否认。目前，国家食品药品监督管理局已经介入调查，事情的真相还要等待调查的最终结果。

然而，这样的一则报道，仍旧挑起了消费者对于食品安全异常敏感的神经。对于我们几乎每天都会接触到的果汁饮品，它的质量问题究竟怎么样？对于汇源这样一家知名的果汁企业，究竟会不会使用烂水果加工果汁？

经济之声特约评论员包华、吴永强点评：“烂水果”事件背后折射出食品行业怎样的问题？食品质量究竟要靠谁来保障？

原料使用烂水果未必导致产品质量安全标准不合格

汇源果汁“烂水果”事件的曝光引发了果汁行业不小的震动。对消费者来说，经常会购买果汁，这是日常生活中最普遍的一种消费品。一般情况下我们都只会去关注果汁的含量，保质期等等，对于果汁是如何生产的，不会有特别清晰的概念。这次媒体报道的用烂水果生产的果汁的消息，让很多消费者感到吃惊。果汁能够用烂水果吗？这符合生产标准吗？

吴永强：首先肯定的一点是烂水果是不能吃的，因为会产生细菌。按常理来看的话，烂水果去做果汁自然这个细菌也难以避免或者是消除，而且商家这样做的话，显然是有悖常理性的推断。在让我们遗憾的同时，是不是可以进一步判断商家缺乏职业道德，枉顾消费者的健康，这个让大家产生更多的疑问。

包华：就产品质量来说的话，可能会有不同的标准，即使是用烂水果去做的果汁也不一定违反安全标准，所以我不认为原材料本身出现这样个别的霉斑，或者腐败，会导致最后成品的质量出现安全标准方面的问题。但是另外一方面，大家感觉到安全标准对于我们现在常用的水果包括果汁饮品来说是不够的。我们要求的果汁饮品应该不仅是安全的而且是健康的，是适合人体食用的，所以只解决安全标准其实不是一个合格的产品，应该是对我们身体有益的。

对于成分标准的问题，我非常遗憾的看到，很多的果汁饮品的成分标准并没有一个很客观的明示，我今天看了一罐给孩子喝的果汁，广告内容非常好，当我查它的标准的时候发现是一个企业标准，从国标的角度上来说，企业标准比国家标准高才会用Q打头的企业标准作为标识，但是我查了一下确实没有相关的国家标准，只能以企业标准为依据。这种情况下，这个产品对我们的身心是否有好的帮助恐怕就很难判断。所以首先要把安全标准上升到成分标准，上升到健康标准，我们再探讨这个问题才有价值。

企业违法成本低 社会价值导向有偏差

规则也好，法律也好，标准也好，它是法律的最底线。可是我们现在往往看到的是企业不断的挑战法律的最底线，，并且汇源果汁方面一再的发表声明说它们绝对没有用过这样的烂水果去做果汁，我们到底应该去相信谁？

吴永强：商家为什么一而再再而三，此起彼伏，纷至沓来的出现这种行为？一个是追求商业成本的降低，还有就是行业自律的缺失，第三个我觉得可能是违法成本过低，或者是我们监管力度不足和不够，导致这些企业愿意承受这些，即便是被曝光，即便是被惩罚。还有就是我们的衡量评判标准也过低，我们不妨在食品监管领域用最严苛的惩罚手段，用最严苛的标准，因为大众的健康确实不是个小事情。

包华：还有一个方面不容忽视，就是我们现在社会的价值导向。有一个经典的MBA课程案例，就是说一堆可能要变质的苹果，如果在地摊上卖是什么价值，如果放到五星级酒店里进行切割、装盘之后再卖是什么价值，结论就是物品的价值取决于存放的地点。如果我们把这个案例跟今天的节目相结合，就会发现虽然在MBA课程中它有市场价值，但是在社会层面上它没有价值，甚至是负面的，所以从某种意义上来说，我们现在社会在倡导价值过程中出现了巨大了问题。当然法律方面是一个方面，但是社会生活千变万化，不能所有的东西都用法律来解决，如果社会价值导向出现了问题，恐怕这个影响会比某一个立法不顺利或者内容不详实更大。

法律与道德底线之间仍有距离

关于严惩破坏规则的企业的问题，比如说我们牙膏上、洗发水里面曝出的问题，也没看到哪个企业被惩处。轰轰烈烈的三聚氰氨事件，除了三鹿之外，也没有看到多少企业因此而倒下再也站不起来了。还有第一口奶的问题，惩罚的标准到底应该是什么，是人道德的底线，还是法律的底线？

吴永强：我的观点是法律是底线，道德是高度。不一定要求每一个企业做到大公无私，或所谓急公好义，现在的商家绝大多数不一定是这样。

包华：一般在法理学上我们说法律是道德的底线，但是我们发现我们的法律的制定往往超过公众道德的底线，也就是法律的标准比公众所能接受的最低线还要低，法律和道德底线之间存在了一个距离。所以我们现在一方面要提高法律制定的水平，第二个方面是执法的问题。有法可依，有法必依是一个大的前提，我们现在法律本身在依据上就已经很弱了，在执法环节中再打折扣我相信广大公众会非常不满意，不会有安全感。管理机构包括法院，人大立法机构是要做好自身的工作，立法者把法律立好，执法者把法律执行好，这样才能保证我们公众的利益。

出口企业面临国际国内双重标准

汇源否认使用变质水果的声明还强调了公司的辉煌经历。1992年初创时，产品全部用于出口，其中包括日本、瑞士、美国等食品检测极为严格的国家。1995年开始生产果汁和果汁饮料，供应国内市场。2007年，当中国制造遭遇西方质疑时，汇源接待了全球40多家主流媒体，为消除西方对中国制造的疑虑发挥了重要作用。

汇源确实是一家深受消费者尊敬和喜爱的企业，也确实具有非常辉煌的过去，但是非常重要的一点是要面对现在的这个现实，目前的情况是汇源果汁深陷丑闻当中。

吴永强：汇源一再的发表声明，而且这几天积极启动了若干类型的危机公关，在一定程度上是可以理解，但我觉得这只是治标而不是治本，更缺乏严苛的自我审视的这样一种姿态。提到国外出口，我们目前在食品监测尤其是进出口方面面临着两套体系，往往是国际市场比较严苛，所有出口企业都得按照人家的规章制度来，否则的话会罚的你倾家荡产或者干脆就把你踢出这个市场，而国内由于我们的监管标准比较低，衡量水准弱，再加上执法力度宽松，所以在国内一个问题又一个问题出来。

包华：汇源可能它的产品确实不存在问题，这是我们经过调查来举证的。但是为什么广大公众当发现有这样一则传闻之后会非常的担忧？我想很多企业都存在这样的一个问题，就是它出口产品主要赚取口碑，而国内它赚取的是利润。我希望汇源做到的事情应该更多，把你的产品质量客观的真实的说清楚，把出口和国内销售的产品是否质量一致客观的说清楚，让广大消费者相信你这个品牌才能走下去。

民族品牌不自重 缺乏使命感

烂果汁问题导致了汇源股价一度下挫7%，而且现在消费者的心目当中是这样的，一旦某个品牌曝出了某种丑闻，产品质量出现了什么样的问题，先不去辨别它是真的还是假的，先照单全收，一概都认为这个品牌有问题，于是能不买就不买。可是决定不买汇源果汁的时候再看还有哪个品牌值得买呢？好像也很难。对于这样的一个中国市场，以及这样的企业和这样的消费者两位怎么看？

吴永强：从汇源这个实例来看，经济学上有一个劣币驱逐良币的概念，我们碰到假的多了，当好的再放到前面，向你强调说这个是好的，那么你的判断也会发生偏移，所以这是这些自我品牌或民主品牌不自重，也包括我们监管不得力导致的恶果。现在来看国际品牌也一再出现这个问题，比如说多美滋第一口奶，洋品牌倒下之后留下的市场的空缺和商机，国产品牌进来了吗？抢占的了了吗？我们看到的依然是不乐观的结果，这就又说明我们民族品牌的不自重，导致不单是自毁长城，别人阵地失守了你也夺取不过去，这非常严重。

包华：很多民族企业确实缺乏使命感，我们很多时候知道什么是正确的，什么是错误的，知道往哪走，这很好，你说服别人让别人跟你一起走。但当我不知道该怎么做的情况下，我应该做什么？这就不取决于逻辑判断，取决于使命感。而我们现在很多的中国企业，哪怕是行业首屈一指的龙头企业，都缺乏使命感，所以我希望中国的企业应该有一点责任感，有一点使命感，有一点荣誉感。