法官提示消费者谨防电子市场交易陷阱

北京市海淀区法院近期以强迫交易罪判处李某有期徒刑二年六个月，罚金5万元；其他5名被告人也分别被判处有期徒刑一年六个月至二年，罚金2万元至3万元。

李某于2010年注册成立北京市利和信沅科技有限公司后，在北京中关村电子市场雇佣张某等5人，经营相机等电子产品业务。在经营过程中，李某等人先在互联网上发布低价产品信息吸引顾客，以先交钱后提货为由要求顾客先付货款，然后再向顾客交付低端产品或缺少零部件产品，并在顾客拒绝交易后对其进行辱骂、恐吓。

2011年7月14日15时许，于某等5人来到李某公司，就相机交易问题进行交涉，后因言语发生冲突，李某指使公司员工对于某等人进行殴打，致多人轻伤。期间，李某为阻止于某使用手机拍摄冲突现场，还将于某的手机砸毁。

法院经审理认为，被告人李某等6人以暴力、威胁手段，强买强卖商品，致人轻伤，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。考虑到部分被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；犯罪后主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实；在家属的帮助下向法院交纳了可供执行的赔偿款，最终法院作出了上述判决。

判决作出后，部分被告人提起上诉，二审法院维持了一审判决。

海淀法院法官樊强指出，《刑法》第226条第1项规定，强买强卖商品，情节严重，构成强迫交易罪。该罪在实践中多表现为交易之初即强迫顾客完成交易。而本案中，顾客在交易之初的付款行为从表面上看是出于自愿的，但实质上，这种自愿性系因被告人违背诚实信用原则的先行欺诈行为所致；被告人收到货款后交付低端产品或缺少配件的商品时，交易尚未完成。因此，被告人在顾客发觉被骗拒绝交易后，以威胁、辱骂方式强迫交易完成的行为，侵犯了相对人的平等、自愿交易权及财产权，扰乱了市场经济秩序，属于强迫交易行为。本案系海淀法院首次对该种类型的强迫交易行为定罪处罚。虽然部分被告人未直接参与交易行为，但从长期的经营方式看，其均明知该行为的存在，并参与施行暴力。因此，该部分被告人在明知事情起因的情况下，对被害人进行殴打，主观上更多是为了保证强迫交易，继续牟取非法经济利益，其行为应当看作是交易行为的组成部分，认定为强迫交易行为更为合适。

樊强说，目前电子市场中经常存在的交易陷阱主要有三种：一是“转型”、“偷机”。所谓“转型”是指顾客在来买看好的电子产品时，为客户推荐另一款，如果客户购买推荐的产品并了解价格，就加点配件成交；如果不了解，就加价销售。“偷机”是指在不能“转型”的前提下，说网上报价的商品有瑕疵，正品按市场价销售。二是拒绝先行验货。先行验货是保证交易时不上当受骗的保障。但很多商家在经营过程中，当客户要求付款前先验货时，多以货物不在店内，需凭付款单取货为由，要求顾客先付款。从而使得顾客在交易过程中逐步处于被动地位。三是屏蔽手机信号以防报警。因管辖派出所会在每家商户门口处贴上派出所报警电话，方便客户报警。很多商家将店内覆盖的手机信号屏蔽，意在防止客户打电话报警，以达到以恐吓、辱骂方式完成交易的目的。

樊强提示，消费者在小型店面、摊位购买商品，尤其是电子产品时需谨慎，遇到类似上文提到的交易方式，要求先付货款时需加以提防，应要求先行验货。一旦先付款后发现并不是双方商定好的货物，应立即找商场顾客服务中心处理或者打电话报警。